Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Yên Hưng ngày 02 tháng 12 năm 2008

Đơn tố cáo và Báo cáo
“vv ông chủ tịch UBND huyện Yên Hưng tổ chức cưỡng chế thu hồi đất của công dân trái pháp luật”

Kính gửi:
- Ông Nông Đức Mạnh - Tổng bí thư ĐCS Việt Nam
- Ông Nguyễn Phú Trọng - Chủ tịch Quốc hội.
- Ông Nguyễn Tấn Dũng - Thủ tướng Chính phủ.
- Ông Huỳnh Đảm - Chủ tịch MTTQ Việt Nam.
- Ông Bộ trưởng bộ Công an.
- Ông Chủ tịch UBDN tỉnh Quảng Ninh.
- Nghị viện các nước tham gia ký kết công ước Quốc tế về nhân quyền.
- Các cơ quan công luận Quốc gia + Quốc tế, những người yêu công bằng dân chủ chống sự bất công.
- …………

Tôi là Hoàng Hữu Kiểm 66 tuổi- cán bộ ngân hàng nghỉ hưu, vợ là Đỗ Thị Huyến 63 tuổi, cựu TNXP - Thương binh kháng chiến chống Mỹ cứu nước, trú tại thôn 5 thị trấn Quảng Yên- huyện Yên hưng- tỉnh Quảng Ninh, nay có đơn tố cáo tới các cơ quan can thiệp yêu cầu những người có trách nhiệm giải quyết về việc: ông Phạm Thanh Thủy- Chủ tịch UBND huyện Yên Hưng tỉnh Quảng Ninh tổ chức cưỡng chế thu hồi đất của gia đình tôi trái pháp luật hiện hành.

Gia đình tôi được cấp quyền sử dụng đất ở hợp pháp, xây dựng nhà ổn định từ năm 1985. Trong 6 năm qua tôi đã có rất nhiều đơn khiếu nại tới các cơ quan có thẩm quyền từ huyện, tỉnh đến trung ương để giải quyết việc UBND huyện cố ý thu hồi đất sử dung hợp pháp của gia đình với lý do tiếp tục thực hiện dự án nâng cấp tuyến đường Biểu Nghi - Phà Rừng. Đây là một trong bốn tiểu dự án sử dụng nguồn vốn dư sau đấu thầu của dự án cải tạo nâng cấp quốc lộ 18, đề nghị của Bộ GTVT và ý kiến của Bộ Kế hoạch và Đầu tư được Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng phê duyệt tại công văn số 759/CP-CN ngày 03/7/2002 (nguồn vốn OĐA, giao BGTVT chỉ đạo). Tiểu dự án này đã hoàn thành bàn giao cho địa phương từ ngày 21/9/2005, đất ở của gia đình tôi giữ nguyên hiện trạng và nằm ngoài tiểu dự án, nhưng đến ngày 24/10/2008 UBND huyện Yên Hưng cưỡng chế thu hồi đất theo quyết định số 3483/QĐ-UBND ngày 06/10/2008 do Chủ tịch Phạm Thanh Thủy ký.

Một quyết định trái pháp luật bởi căn cứ vào những văn bản của địa phương không đảm bảo tính pháp lý đã ban hành trước đây mà tôi đã khiếu nại nhưng không được giải quyết dứt điểm và thấu tình đạt lý. Trước đó quyết định cưỡng chế số 3068/QĐ-UBND ngày 24/9/2008 của UBND huyện Yên Hưng cũng do Chủ tịch Phạm Thanh Thủy ký vẫn không bị thu hồi, lại căn cứ vào Nghị định số 22/1998/NĐ-CP ngày 22/4/1998 (đã hết hiệu lực) và giao cho Trưởng Công an huyện Yên Hưng chủ trì (!).

Ngược dòng thời gian ta thấy tiểu dự án này được Bộ GTVT phê duyệt chấp thuận điều chỉnh thiết kế kỹ thuật gói thầu 3A mở rộng nút giao bởi công văn số 3916/CGĐ-BGTVT ngày 05/9/2003 do Thứ trưởng Nguyễn Việt Tiến ký và Công văn số 3318/PID6 ngày 08/9/2003 “Ngã tư Chợ Rừng (Km+302,69) và ngã ba cầu sông Chanh (Km 11+560): mở rộng nút giao đảm bảo bán kính bó vỉa R=16 m” do Phó Tổng Giám đốc PMU18 Đỗ Kim Quý ký. Ngày 8/11/2004 theo đề nghị của UBND huyện Yên Hưng, PMU18 có công văn số 4046 gửi trình Bộ GTVT xin mở rộng tiếp phạm vi GPMB nút giao ngã ba cầu sông Chanh, thêm hạng mục “toàn phần đường lên cầu Chanh chiều rộng vỉa hè đề nghị nâng lên 7,5 m” (trong khi cầu là cầu liên xã Nam Hòa -Yên Giang (cũ) rộng 6 m, đường dẫn lên cầu cũ rộng hơn 7 m, vỉa hè đường chính quốc lộ 10 sau nâng cấp chỉ rộng có 3 m) hồ sơ GPMB đã duyệt tại văn bản số 3916 và 3318 nói trên, Bộ GTVT đã không phê duyệt đề nghị của chủ đầu tư PMU18. Nghĩa là Bộ GTVT chỉ cho phép mở rộng nút giao theo hồ sơ thiết kế kỹ thuật, không cho phép mở đường nhánh trong tiểu dự án nguồn vốn ODA. Điều này được nói rõ trong văn bản “Những căn cứ pháp lý trong khiếu nại kéo dài bị thu hồi nhà đất trái pháp luật...” là: “Các văn bản kiểm đếm, GPMB của huyện Yên Hưng lập trước ngày 05/9/2003 dựa vào bản “Quy hoạch sử dụng đất khu dân cư phía bắc cầu Chanh” do UB Yên Hưng lập – tỉnh duyệt 10/1999, để thu hồi toàn bộ thửa đất 117 của bà Huyến để “mở rộng nút giao ngã ba cầu sông Chanh...” là không có căn cứ pháp lý. không có hiệu lực thu hồi theo DA nút GT này (Biên bản kiểm kê lập ngày 10/3/2003, Phương án đền bù lập 13/7/2003 ...” gây ra khiếu nại của bà Huyến (ông Kiểm) bị vòng vo kéo dài” (Đính kèm văn bản số 95BCKT/TNXP ngày 29/9/2008 của Hội Cựu TNXP tỉnh Quảng Ninh do Chủ tịch Hội Trần Đại Bổng ký đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh Thanh tra tỉnh Quảng Ninh cho phúc tra lại việc thu hồi nhà đất mở rộng nút giao ngã ba cầu Chanh). Tôi dẫn chứng thêm: quyết định số 961/QĐ-UB ngày 05/4/2005 của UBND tỉnh Quảng Ninh do Phó Chủ tịch Nguyễn Quang Hưng ký “v/v thu hồi 446.8 m2 đất của một số hộ dân khu ngã ba cầu sông Chanh giao cho UBND huyện Yên Hưng để giải phóng mặt bằng mở rộng núi giao thông khu vực ngã ba cầu sông Chanh” theo đề nghị của Sở TN-MT là trái thẩm quyền quy định tại khoản 2 và 4- Điều 37 Luật đất đai 2003 (nguyên tắc cơ quan có thẩm quyền giao đất mới có quyền thu hồi đất) không có danh sách tên các hộ sử dụng đất; không có chủ trương dự án của cấp có thẩm quyền phê duyêt. Bản vẽ thiết kế kỹ thuật do Phó Chủ tịch UBND huyện Yên Hưng Đỗ Văn Nghi ký “đồng ý” ngày 28/10/2004 và Phó tổng Giám đốc PMU18 Đỗ Kim Quý ký duyệt là trái thẩm quyền, đưa ra để lừa dân khi tôi yêu cầu công bố văn bản số 3916 và 3318 của Bộ GTVT và Ban quản lý các dự án 18. Trong khi đó bản vẽ chính được phê duyệt giao cho Công ty xây dựng 319 quân đội trực tiếp thi công tuyến đường và các nút giao lại hoàn toàn khác biệt. Tại bản thiết kế được phê duyệt của Bộ GTVT giao cho PMU18 thực hiện thì thửa đất tôi đang sử dụng chỉ thu hồi phần góc phải mặt tiền hơn 10 m2, đất còn lại hơn 100 m2 đủ điều kiện định cư tại chỗ không phải di dời theo luật định.

Quyết định số 134/QĐ-UBND ngày 05/02/2004 do Chủ tịch UBND huyện Yện Hưng Lê Xuân Tặng ký dựa trên văn bản kiểm đếm và phương án bồi thường, giải quyết khiếu nại trước ngày 05/9/2003 (mốc thời gian Bộ GTVT cho phép mở rộng nút giao ngã ba cầu sông Chanh) làm cơ sở để thu hồi toàn bộ thửa đất gia đình tôi đang sử dụng là không có căn cứ pháp lý. Mặt khác thửa đất của tôi cũng không nằm trong hành lang bảo vệ an toàn công trình (cách xa khoảng 150m đến mặt cầu sông Chanh), không ảnh hưởng thiệt hại đến công trình, không phải di dời theo khoản 4- Điều 92 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 về thi hành Luật đất đai năm 2003. Phần bồi thường GPMB tại thời điểm tháng 10/2008 cũng không được tính lại cho sát giá thị trường sao cho nơi định cư mới phải bằng hoặc tốt hơn nơi ở cũ như chủ trương của Nhà nước theo đúng tinh thần của Nghị định số 188/2004/NĐ-CP ngày 16/11/2004 và Nghị định số 123/2007/NĐ-CP ngày 27/7/2007 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung về phương pháp xác định giá đất và khung giá đất các loại như quyết định số 3757/QĐ-UBND tỉnh Quảng Ninh điều chỉnh giá đất bồi thường GPMB tiểu dự án đường sắt Hạ Long - Cái Lân vừa qua. Quốc hội cũng đang xem xét tính cả giá trị thiệt hại vô hình về mọi mặt của đời sống người dân sau giải tỏa khoảng 50% so với giá trị ban đầu đã tính, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của người dân.

Xét góc độ pháp lý thì quyền sử dụng đất của công dân cũng là một quyền hiến định được quy định tại Điều 18 của Hiến pháp 1992. Tiến sĩ Phan Trung Hiền đã viết “Theo nguyên tắc về tính tối thượng của Hiến pháp trong hệ thống pháp luật, để hạn chế một quyền hiến định, chỉ có Hiến pháp mới đủ tư cách làm việc này. Nếu quyền sử dụng đất được Nhà nước giao hợp pháp là quyền hiến định, thì việc thu hồi đất trong trường hợp người sử dụng đất không vi phạm pháp lụât (mà trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh và vì lợi ích quốc gia) chỉ có thể thực hiện được khi Hiến pháp cho phép. Ngoài Điều 23 của Hiến pháp năm 1992 quy định về trưng mua, trưng dụng tài sản hợp pháp của cá nhân hoặc tổ chức trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng. an ninh và vì lợi ích quốc gia (xem thêm Luật trưng mua, trưng dụng tài sản năm 2008), ta không thấy có một quy định nào trong Hiến pháp năm 1992 đề cập đến thu hồi đất trong trường hợp Nhà nước sử dụng đất vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế - còn gọi là đền bù và giải phóng mặt bằng (khoản 1, Điều 38 Luật đất đai năm 2003). Có thể nói, theo Hiến pháp năm 1992, cơ sở thu hồi đất - hạn chế một loại quyền hiến định của công dân - là chưa rõ ràng, chưa vững chắc được xác định đúng với tầm vóc của một quyền hiến định. Điều này, dẫn đến những hạn chế nhất định trong công tác giải thích, hướng dẫn pháp luật” (Cơ sở hiến định về thu hồi đất vì mục đích công cộng ở Việt Nam – Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp của Văn phòng Quốc hội). Tuy vậy Luật đất đai năm 2003 và các Nghị định hướng dẫn thi hành luật với tư cách là đạo luật quản lý nhà nước đã có quy định phạm vi, điều kiện áp dụng, nguyên tắc bồi thường... khi Nhà nước thu hồi đất, bổ sung cho phần thiếu sót đó ( Mục IV, chương II, Luật đất đai 2003). UBND huyện Yên Hưng đã không tuân thủ đúng quy định tại Điều 39 Luật đất đai năm 2003 thực hiện thu hồi đất, bồi thường, giải phóng mặt bằng “... phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt”, “... thông báo cho người bị thu hồi đất biết lý do thu hồi đất... sau khi có quyết định thu hồi đất và phương án bồi thường, giải phóng mặt bằng, tái định cư đã được nhà nước có thẩm quyền xét duyệt, được công bố công khai...”

Tôi đã có rất nhiều đơn khiếu nại nhưng các văn bản trả lời của UBND huyện Yên Hưng nói rằng không giải quyết và đưa ra các con số diện tích đất phải thu hồi “đá nhau”, mỗi lúc một khác. Sau cùng bằng công văn số 668/CV-UBND ngày 22/8/2008 Chủ tịch UBND huyện Yên Hưng Phạm Thanh Thủy chốt con số “... phần đất sau khi thu hồi giải phóng mặt bằng, mở rộng nút giao thông ngã ba cầu sông Chanh đối với gia đình bà còn lại là 25,13 m2 , không đủ điều kiện để tái định cư tại chỗ (kích thước hình tam giác 1,5 m x 33,5 m)” (!?) – một phép tính số học đơn giản phi lý, sai kết quả và hình tam giác chỉ có hai cạnh. Công văn này thừa nhận “Sau khi có ý kiến chỉ đạo của Tổ công tác - Thanh tra Chính phủ tại công văn số 1298/TTCP-V.IV ngày 07/7/2008 UBND huyện Yên Hưng đồng ý thống nhất không thu hồi 25,13 m2 đất còn lại sau khi đã giải phóng mặt bằng và để lại cho gia đình bà Huyến sử dụng theo quy định của Luật Đất đai và Luật Xây dựng”. Vậy mà quyết định số 3483/QĐ-UBND ngày 06/10/2008 ông Phạm Thanh Thủy ký “Cưỡng chế thu hồi đất để giải phóng mặt bằng thực hiện dự án mở rộng nút giao thông ngã ba cầu sông Chanh... Địa điểm: thửa đất số 10, tờ bản đồ số 01. quy hoạch tự xây Nam đường 10, diện tích 146 (tương ứng thửa đất số 117, tờ P10 bản đồ địa chính năm 1995, xã Yên Giang) do ông Hoàng Hữu Kiểm, là chủ sử dụng đất (hiện nay thuộc thôn 5, thị trấn Quảng Yên). Biện pháp cưỡng chế: Di chuyển người, tài sản đến vị trí nhà tái định cư và tháo dỡ toàn bộ các công trình trên đất của hộ ông Hoàng Hữu Kiểm và bà Đỗ Thị Huyến để bàn giao mặt bằng cho Nhà thầu (!) tiếp tục thi công mở rộng nút giao thông ngã ba cầu sông Chanh” (thu hồi toàn bộ thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp ngày 22/4/1992 là 146 m2 – gồm 111 m2 đã cấp và 35 m2 tự tôn tạo trên nền ao hồ, mà thuế đất năm 2008 đã phải nộp 178 m2 với số tiền 244.800 đồng). Với “Báo cáo gửi Tỉnh ủy, HĐND và UBND tỉnh Quảng Ninh về kết quả cưỡng chế thu hồi đất để GPMB “ số 171/BC-UBND ngày 24/10/2008 ông Phạm Thanh Thủy Chủ tịch UBND huyện Yên Hưng đã trở mặt “... sẽ chỉ đạo thi công ngay việc mở rộng nút giao thông ngã ba cầu sông Chanh và quy hoạch lại khu vực này, nếu còn đất, đủ điều kiện để xây dựng và phù hợp với quy hoạch; UBND huyện sẽ xây ki ốt và xem xét ưu tiên cho gia đình bà được thuê để làm dịch vụ... đối với nhà ở đã được xây dựng trên đất tái định cư của gia đình bà Huyến (xây dựng để phục vụ việc cưỡng chế với giá trị trên 80 triệu đồng), UBND huyện không thu tiền xây dựng nhà ... khi gia đình bà Huyến không sử dụng nhà tái định cư mà huyện đã xây dựng cho trên đất tái định cư đã được cấp và đập đi xây dựng nhà mới; UBND huyện sẽ hỗ trợ tiền xây dựng móng nhà 20 triệu đồng”, phải chăng dối trên lừa dưới? Như lời ông tuyên bố hùng hồn tại một cuộc họp “tôi quyết tâm cưỡng chế thu hồi đất của gia đình bà Huyến dẫu phải đi tù tôi cũng làm” (!). Ông Chánh thanh tra huyện Đặng Tiến Hải cũng từng phát biểu phải kiên quyết cưỡng chế bằng được để răn đe các hộ dân khiếu nại trong dự án làm đường chạy tắt nối Yên Hưng với thị xã Uông Bí từ khu vực cầu sông Chanh (có băng ghi âm). Biên bản làm việc với gia đình tôi ngày 19/8/2008 cũng tự mình ông Hải ký không cần đến chữ ký của các thành phần tham gia cuộc họp? Phải chăng ông Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh Nguyễn Văn Đọc đã không nhận ra điều bất ổn trong quyết định cưỡng chế của huyện khi ông nói trong cuộc họp đông đủ thành phần tham dự “UBND huyện Yên Hưng phải cưỡng chế, có quyền sinh, quyền sát trong tay...” (!). Thực chất của ngôi nhà tái định cư được xây bằng gạch xỉ chạt vôi, mái fibrô xi măng, nền đất rỗng không xây móng, diện tích chật hẹp dùng để chứa đồ đạc, đúng hơn là dành cho đời sống sinh hoạt của người tái định cư, lại được định giá hơn 80 triệu đồng quả là “xưa nay hiếm”? Vị trí ngôi nhà tái định cư ở lưng chừng thửa đất, không ở đầu hoặc cuối, gây khó khăn cho việc xây nhà mới. Giá trị bồi thường nhà và đất quá thấp so với giá thị trường, nếu đập nhà tái định cư mới được UBND huyện Yên Hưng hỗ trợ 20 triệu đồng xây móng ngôi nhà mới, quả là nực cười !

Gia đình tôi đã có đơn khiếu nại ngày 7/10/2008 tới UBND huyện Yên Hưng và tố cáo ngày 3/10/2008 và ngày 6/10/2008 tới UBND tỉnh Quảng Ninh nhưng vẫn không được giải quyết, kể cả nhiều lần xin gặp trực tiếp người đứng đầu cơ quan huyện tỉnh nhưng không cho tôi gặp. Với số tiền 379.554.957 đồng bồi thường thì tiền đất tái định cư gia đình phải chi trả (1/2 phải nộp ngay trong năm 2008, 1/2 cho nợ đến 24/10/2009 phải nộp xong) còn lại khoảng 200 triệu đồng, với giá tiền công và vật liệu xây dựng thời bão giá này làm sao xây nổi căn nhà như cũ? Hiện giờ thửa đất giải toả bị đào bới sâu không bằng phẳng để hoang kể cả đã bó vỉa nút giao cũ vẫn còn nguyên. không để chúng tôi - dân nghèo cắm quán bán hàng, sống còm cõi với lương hưu nhân viên ngân hàng và vợ giáo viên, con gái tôi mất chỗ bán hàng để kiếm sống nuôi con nhỏ cũng đứt bữa luôn! Ngày 23/10/2008 vợ tôi có đơn xin tạm hoãn hai quyết định cưỡng chế do chồng suy sụp tinh thần kể từ lần cưỡng chế thứ nhất ngày 20/5/2005 do bị “lôi ông Kiểm lên xe, đè ngửa ra , còng 2 tay, nhét giẻ vào mồm và lấy thanh sắt ngáng miệng, khiến ông Kiểm ngất đi, phải cấp cứu ở bệnh viện Yên Hưng là việc làm đáng lên án của những người thi hành công vụ...” (Bài Người dân nói gì về công tác GPMB ở tỉnh Quảng Ninh- Phóng viên Minh Đức- Báo Tiếng nói Việt Nam và phát trên làn sóng điện Đài TNVN tháng 5/2005), lần này UBND huyện Yên Hưng liên tục gây áp lực trên truyền thanh- truyền hình địa phương, đe doạ đuổi việc hai con gái tôi là công chức nhà nước ở trong tỉnh; khi ổn định nơi ở mới sẽ tự nguyện tháo dỡ và di dời. Ngay trong ngày ông Phạm Thanh Thủy trả lời với công văn số 938/CV-UBND có nội dung “vẫn tổ chức thực hiện cưỡng chế theo quyết định số 3483/QĐ-UBND ngày 06/10/2008 (thời gian cưỡng chế hồi 9 giờ, ngày 24/10/2008). Mọi chi phí liên quan đến việc tổ chức cưỡng chế gia đình bà phải chịu trách nhiệm thanh toán”. Trước tình thế như vậy vào lúc 8 giờ sáng ngày 24/10/2008 tôi buộc phải tháo dỡ theo quy định.

Lực lượng tham gia cưỡng chế được UBND huyện Yên Hưng huy động khoảng 5-600 người gồm cảnh sát đặc nhiệm 113 của tỉnh đưa về, công an huyện Yên Hưng, dân quân thị trấn, cán bộ y tế, công nhân ... với nhiều phương tiện xe cần cẩu, xe cứu thương, loa phóng thanh, quay phim chụp ảnh, dùi cui và roi điện, phương tiện rà phá bom mìn... “tổ chức phong tỏa khu vực hiện trường, bố trí lực lượng chốt chặn tại các nút giao thông và vị trí trọng yếu...”, các đoàn xe diễu hành từ trụ sở UBND thị trấn Quảng Yên đến hiện trường khoảng 1,5 km, tỏ rõ uy lực của chính quyền địa phương. Trong một xã hội dân sự pháp quyền, một nhà nước “của dân, do dân và vì dân” UBND huyện Yên Hưng tiến hành như vậy đâu có là giải pháp tối u nhất? Từ tối hôm trước gia đình tôi đã tự tháo dỡ phần lớn tài sản, tôi đâu có nhờ đến lực lượng của UBND thị trấn hỗ trợ tháo dỡ như báo cáo của số 171/BC-UBND của Chủ tịch Phạm Thanh Thủy gửi các cơ quan dân chính huyện, tỉnh và tỉnh ủy Quảng Ninh ngày 24/10/2008. Hỗ trợ gì khi cần cẩu xô vào ủi sập căn nhà từ trên nóc xuống đáy nền, tan nát hết cả gạch ngói, cầu phong li tô; các khuôn cửa gỗ lim cửa chính, cửa phụ, cửa sổ cũng mất hết v.v...trước ống kính ca mê ra (có băng hình lưu của gia đình)? ông Thủy tự đánh giá cho việc làm đó “Với sự quan tâm, tập trung chỉ đạo của Thường trực Tỉnh ủy, Uỷ ban nhân dân tỉnh và sự phối hợp chặt chẽ giữa các ban ngành, đoàn thể từ tỉnh đến địa phương; sự tích cực trong công tác vận động, tuyên truyền, giải thích, nên việc tổ chức tháo dỡ giải phóng mặt bằng đã thành công, đảm bảo an ninh trật tự và an toàn tuyệt đối cho các lực lượng, phương tiện tham gia. Việc tổ chức cưỡng chế đối với gia đình bà Huyến được đông đảo nhấn dân địa phương đồng tình, ủng hộ”. Khoản tiền cho lực lượng tham gia cưỡng chế gia đình tôi khoảng 70.000.000 đồng, chưa kể vài chục triệu nữa thuê xe vận tải chuyên chở gạch đất tới nơi ở mới được quyết toán từ ngân sách nào? từ nguồn vốn ODA hay tiền thuế của nhân dân đóng góp, một sự lãng phí không cần thiết phải chi phí? Tất nhiên gia đình tôi không phải chi trả khoản tiền đó khi “UBND huyện đã đồng ý và chỉ đạo UBND thị trấn Quảng Yên lập Biên bản cam kết xin tự nguyện tháo dỡ nhà, công trình đối với hộ gia đình ông Hoàng Hữu Kiểm và bà Đỗ Thị Huyến” trước 9 giờ sáng ngày 24/10/2008. Một sự bắt buộc tôi phải ký nhận bồi thường (các văn bản UBND huyện làm sẵn) trước những áp lực của UBND huyện Yên Hưng đã tiến hành kể trên.

Việc tiến hành thu hồi đất và cưỡng chế phá dỡ nhà cửa do ông Phạm Thanh Thủy- Chủ tịch UBND huyện Yên Hưng thực hiện đến nay vẫn không có một quyết định thu hồi đất mang tên chính chủ của cấp có thẩm quyền theo đúng quy định của Luật đất đai năm 2003. Những căn cứ mà UBND huyện Yên Hưng biện minh cho việc thu hồi đất và cưỡng chế gia đình tôi là không có cơ sở pháp lý, là trái pháp luật!

Vậy tôi viết đơn tố cáo này kính mong các cơ quan hữu trách cùng công luận lên tiếng can thiệp để những người có trách nhiệm trong bộ máy công quyền nhà nước: xử lý những sai phạm của ông Phạm Thanh Thủy - Chủ tịch UBND huyện Yên Hưng; khôi phục lại quyền lợi hợp pháp, chính đáng của gia đình tôi được nhanh chóng; đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, phát huy lòng tin yêu của nhân dân đối với sự lãnh đạo của Đảng, Nhà nước ta trong sự nghiệp cách mạng chung của đân tộc!

Gia đình tôi mong sự việc sớm được giải quyết xin trân trọng cảm ơn./.

Người làm đơn
Hoàng Hữu Kiểm - Đỗ Thị Huyến
Điện thoại: 01695363280

Đính kèm theo một số hình ảnh chính quyền giúp dân tháo dỡ